易增辉遭皖通科技起诉 3.48%股份面临注销威胁
刚刚在“逼宫”大战中赢得股东大会“通行证”，易增辉与皖通科技(002331)又起诉讼纠纷。
10月18日晚间，皖通科技公告，公司起诉易增辉公司增资纠纷一案已获合肥市中级人民法院受理，后续将进入立案审查阶段。
根据诉讼请求，皖通科技要求判令解除此前的发行股份购买资产协议，并要求易增辉配合办理所持1434万股上市公司股份（占总股本的3.48%）的注销登记手续。
证券时报·e公司记者关注到，作为关键少数股东，易增辉联合南方银谷提请召开临时股东大会审议罢免李臻、王辉、廖凯、甄峰等4名非独立董事事项，刚刚被监事会放行。10月15日，监事会发出股东大会通知，将会期定在11月20日。届时，易增辉、南方银谷将与世纪金源系股东一较高下。
安徽承义律师事务所合伙人鲍金桥告诉记者，正常情况下，本次诉讼不会影响11月20日股东大会的召开。法院从立案、审理到做出判决，需要一定的周期，而在法院做出判决结果前，股东依然能够合法行使股东权利。
易增辉违反承诺？
易增辉与皖通科技的交集可追溯到2017年。当时，皖通科技筹划发行股份购买易增辉等人持有的成都赛英科技有限公司100%股权，并与对方签署相关协议。易增辉作为赛英科技创始人，系本次交易第一大交易对方，在本次交易中获得1434万股上市公司股份。2018年2月，随着赛英科技100%股权过户完成，易增辉所持股份成功上市，其本人也成为皖通科技3.48%股东。
值得一提的是，作为上述交易的重要组成部分，易增辉等人曾签署相关承诺，其中涵盖不谋求上市公司控制权、保持上市公司独立等。而正是这两项承诺，成为了本次诉讼的“导火索”。
根据易增辉的承诺，在承诺函签署之日至重组完成后36个月内，其本人及一致行动人不通过增持上市公司股份、接受委托、征集投票权、协议等任何方式获得上市公司表决权，也不以任何方式、不主动通过关联方或一致行动人直接或间接增持上市公司股份；与此同时，易增辉还承诺保证上市公司资产独立完整，不违规占用上市公司的资金、资产及其资源。
目前，上述承诺尚在有效期内。
皖通科技认为，今年9月14日，易增辉与南方银谷达成一致行动，直接违反了关于不以任何方式直接或者间接增持公司股份的承诺；同时，易增辉拒绝遵守上市公司做出的罢免其在赛英科技的董事职务决议，并拒绝移交赛英科技控制权，违反了不违规占用上市公司资产及资源的承诺。
基于上述认定，皖通科技认为发行股份购买资产的交易基础已经动摇，请求解除此前的发行股份购买资产协议，并要求易增辉配合办理所获1434万股份的注销手续。
按照皖通科技10月15日收盘价10.75元/股计算，上述股份市场价值为1.5亿元，占公司最近一期经审计净资产的7.06%。
股东大会能否如期召开？
证券时报·e公司记者关注到，本次皖通科技起诉易增辉的理由，已在此前的董事会决议中提及。
9月27日，易增辉联合南方银谷向董事会提请召开临时股东大会，审议罢免李臻、王辉、廖凯、甄峰等4名非独立董事；10月6日，董事会以7票反对、1票同意驳回股东上述请求。在反对意见中，董事李臻就曾表示易增辉公然对抗皖通科技对赛英科技做出的董事调整决议，并与南方银谷形成一致行动，与此前发行股份购买资产做出的相关承诺的相违背，易增辉所持股份存在被公司追索注销的可能，其股东身份存疑。
虽遭董事会反对，但易增辉及南方银谷却在监事会层面得到了股东大会“通行证”。10月15日，监事会发出通知，定于11月20日召开临时股东大会，审议罢免4名董事的相关议案。
本次皖通科技的诉讼请求直指易增辉的股东身份，也对其提请召开临时股东大会的资格形成威胁。
安徽承义律师事务所合伙人鲍金桥告诉记者，正常情况下，本次诉讼不会影响11月20日股东大会的召开。法院从立案、审理到做出判决，需要一定的周期，而在法院做出判决结果前，股东依然能够合法行使股东权利。后续倘若公司胜诉，是否能够动摇股东大会决议的有效性也要看最终判定的股东资格终止时间；如果终止时间具体时间在股东大会之前，那么公司可以请求法院判定股东大会决议无效。
在股权结构方面，目前南方银谷及一致行动人安华企管、易增辉合计持股比例为21.96%，为公司第一大股东；神秘第三方股东王晟拥8.49%有表决权；世纪金源系股东西藏景源目前持股比例为11.7%。
此前，南方银谷曾要求核查西藏景源与福建广聚、梁山、刘含、王亚东、林木顺等人的关联关系，上述股东合计持股已达24.57%，不过目前尚未有明确证据显示其存在一致行动或关联关系，而对于西藏景源方到底拥有多少筹码，外界也不得而知。
在上一次的股东大会上，以易增辉、南方银谷、王晟等为代表的股东一致投出反对票，导致世纪金源系董事候选人陈翔炜落选。投票结果显示，同意票为110762870股，占公司总股本的26.9%；反对票为132332513股，占总股本的32.1%，二者相差5.2%。
