牵手天合、晶科 通威股份补齐硅片短板

继与天合光能签订光伏产业链合作项目后，近期，通威股份(600438)又拿下了与晶科能源的合资协议。

通威股份与晶科能源计划共同投资年产4.5万吨高纯晶硅项目、年产15GW硅片项目；其中，硅料是通威的传统强项，更引入关注的是硅片项目。 

目前，隆基、晶科、晶澳等光伏龙头正越来越多地实施垂直一体化布局，打通从硅片到下游组件的布局，通威股份是为数不多的尚未实现一体化布局的龙头公司。

借助上述合资项目，通威股份将补齐硅片短板，实现从硅料到电池的产业链贯通，但尚未有进军组件的打算。

补齐硅片短板

在通威股份与晶科能源签订的项目合资协议中，通威按30%股权比例战略参股15GW硅片项目公司，晶科按35%股权比例战略参股4.5万吨高纯晶硅项目公司。其中，硅料产能及产品优先满足合资硅片项目公司生产需要，硅片项目公司保障硅片产品的成本和价格优势。

由于这份协议属框架性协议，投资时间、参股方式、参股金额等细节仍需双方在正式协议中商定。不过，双方确认，由于硅料项目建设周期较长，硅片项目可按硅料项目建成投产时间节点节奏进行建设，实现同时建成投产。

相比之下，通威股份与天合光能的合资项目进一步延伸至电池环节。根据双方于去年11月签署的协议，投资标的包括年产4万吨高纯晶硅项目、年产15GW拉棒项目、年产15GW切片项目以及年产15GW高效晶硅电池项目。

从两份合资协议中的项目产能安排来看，上下游基本按照1：1的比例进行配置。例如，在与天合光能的合作项目中就明确表示，上游合资产品优先保障对应的下游项目公司的供应；同时，4-4.5万吨的硅料产能也基本能够满足生产15GW硅片的原料需求。

不过，上述合资项目在持股比例安排方面有所不同。与天合光能的合作中，通威股份在三个合资公司中的持股比例均为65%，特别是在硅片项目公司中掌握了控制权；但在与晶科的合作中，通威仅持有硅片项目公司30%的股权。

通威股份在硅料与电池环节拥有领先优势，根据公司去年初披露的3年规划，到2023年，公司硅料产能将达到22-29万吨，电池产能达到80-100GW。通威是光伏龙头中为数不多的尚未完成一体化布局的厂商，3个月时间里连续抛出两笔合资合作，主要亮点正是硅片。

硅片处在硅料与电池中间，是承上启下的一个环节，此前，通威股份并未涉足硅片领域。从投产进度安排来看，与天合的合作中，切片项目将在今年9月底前完成首期7.5GW竣工投产，明年3月底切片产能达到15GW；与晶科的合作中，由于硅料、硅片项目同步投产，按照硅料项目18-24个月的建设期推算，硅料与硅片的投产可能会在明年四季度左右。

开源证券认为，通威作为第三方专业电池厂商，通过参股锁定硅片供给，一方面缓解电池端盈利压力，另一方面保障电池业务原材料的长期稳定供应。东吴证券进一步指出，通过锁单及合资建厂，通威补齐硅片环节短板，确保182/210大尺寸硅片供应，最大化电池盈利。

一体化or专业化

此前，记者曾就与天合光能合资一事与通威股份进行交流。公司表示，在相关产业链合作中，公司并没有涉足组件环节，而是从硅料、硅片到电池，主要是基于两方面考虑。一是企业发展到一定程度以后，不能因为上游某个环节产生制约企业发展的潜在威胁，比如硅片。

“技术还是需要掌握在自己手里的，虽然合资公司硅片产能规模远不如其他企业的一半或者三分之一，但这种技术以及降本路径是要做到的，也要避免未来硅片受到制约的时候没法再去发展电池或者其他环节，这是做好技术储备。”通威股份人士说道。

硅片环节的降本路径大致包括两个方向，一是大尺寸化、二是薄片化。在大尺寸化方面，天合光能、晶科能源分属210、182两个阵营，虽然市场关于两种尺寸究竟哪一种更优仍有争论，但通过合资合作无疑有利于保障通威股份对于大尺寸硅片的需求。

从机构的预测来看，各大硅片厂商纷纷抛出巨量扩产计划，2020年宣布的扩产计划涉及313.6GW（2020-2023年陆续投产），但进入2021年1月以来，硅片需求依然强劲，产能依然较为紧缺，预计成建制的产能投放自二季度才会展开。

关于合资合作的另一点考虑，通威股份人士透露，光伏电池的发展方向是由P型向N型过渡，公司在布局前端硅料后，未来发展也会聚焦于N型电池，“从N型拉棒、切片到电池生产，这方面技术公司需要提前布局和掌握，这也是合资合作中的重要考虑。”

正如前述，通威股份向硅片环节的渗透备受关注，这也引发了市场对于这家专业化公司是否会转向一体化发展的讨论。去年，硅料、光伏玻璃等环节的供需失衡引发了行业对供应链安全的担忧，一体化发展无疑能够平抑供应链风险，这也是不少企业一体化布局的主要考虑。

虽然通威股份借此补足了硅片短板，但公司尚未有进一步延伸产业链的计划。“我们向市场释放的信号是，希望上下游合作伙伴一起，推进行业错位发展以及专业分工，我们其实也可以做到组件环节，但是并没有这么做，是不愿意与组件厂商形成很直接的矛盾和竞争关系。”

另外一位行业人士告诉记者，市场做大了以后，多线开战实际上是对企业不利的，“毕竟企业资源有限，不可能什么环节都做，这将对资金、人员、管控提出一系列的要求和挑战；比如，好几个环节不赚钱，只是某一个环节特别赚钱，这会引发各环节利益分配不公等问题。”

当然，在不少机构看来，一体化仍是大方向。国金证券就指出，光伏制造产业链一体化程度再次提升是大势所趋，根据各企业的技术/资金实力、以及当下的产能结构/环节卡位不同，这种一体化既可以是单一企业自投的垂直一体化，也可以是上下游股权合作/战略绑定形式的“虚拟一体化”。